贫富分化的三个结果

作者:谭保罗 来源:南风窗 日期:2017-10-26 收藏
  最近,读了一些书。脑子里突然冒出一个问题:贫富分化,到底是好事,还是坏事?
  这是个问题吗?是的,还真是个问题,特别是在当下的世界。
  当下的主流观点是,贫富分化不好。咱们努力的目标,就是要建设一个所有人都精神和物质高度丰裕的社会。怎么能贫富分化呢?
  其实,财富差距肯定是有必要的。如果均平富,那奋斗就真的没有意义了,小孩子都明白。高富帅、白富美,很多都不是天生的,而是奋斗的结果。奋斗,会产生强大的“外溢效应”,造福其他很多人。
  但过度的贫富分化肯定是不好的。在这里,不妨摆出三个和经济、政治有关的概念,一个是消费边际倾向,一个是人力资本,一个是民粹主义。
  消费边际倾向,简单来说就是消费变动额和收入变动额的比率。消费者边际倾向比较大的情况大,举个例子,即收入增加100元,那么新增消费50元,比率是50%,挺高的。如果是消费比较低的情况,那么收入增加100元,消费只增加5元,只有5%,这就真的很低了,是前者的十分之一。
  显而易见,穷人的边际消费倾向比富人高得多。穷人本身就物质匮乏,收入增加一点,那么拿去购买商品,从而提高生活水平的比重肯定就高。但富人不一样了,他们没什么好消费的(买房子不在本文考虑范围),所以边际消费倾向就低。
  边际消费倾向,这个经济学的概念对一个大国的经济来说,意义重大。很简单,提高中低收入者的收入,那么就会极大地刺激消费,从而弥补外贸和投资这另外“两驾马车”的疲弱。如果让财富不断向金字塔顶的人集中,那么结果是相反的,必然是消费萎缩。一个大国,却没有大市场,这是个不小的风险。
  第二个概念是人力资本,它指的劳动者(也包括企业家、科学家)技能和才智水平。一个有意思的现象是,当今世界,最顶级的青年企业家、科学家他们开始越来越出生于相对富庶的家庭。“寒门贵子”,正在成为个案。
  为什么?因为只有家庭相对富庶,才能为子女提供较好的才智培养环境和条件。他们还是个毛头小孩的时候,便可以接触计算机,所以有了比尔盖茨。或者,很早就接触到财会知识,所以有了巴菲特,等等。
  反过来,过度的贫困固然使人奋斗,但没有退路,更缺少资源的奋斗,胜算并不高。另外,没有退路的年轻人,要么极度冒险,要么完全不敢冒险,两个极端都不是好事情。
  从根本上讲,贫富分化,损害的是一个国家的人力资本积累,让人们变“笨”。美国成为全球第一科技、经济强国,在人类的才智爆发史上造就一个大国奇迹,这和这个国家过去半个世纪强大的中产阶级群体的崛起有密切关系。推动科技、商业进步的“大人物”,多半都来自中产阶层或权贵之家。
  再看那些贫富差距极大的国家,贫困的孩子出人头地的路,似乎除了成为足球明星,还有一条就是成为毒枭。遗憾的是,这两条路走通的概率都极低,因为“岗位”实在是太少了。
  因此,我们进入第三个概念,民粹主义。民粹主义的根本原因,其实就是贫富分化。因为制度性的原因,比如资产价格的固化、阶层的不流动,导致对穷人来说,奋斗缺乏意义。他们很难通过攀爬走向政治经济的更高阶层,所以还不如直接在政客的选票大战中,博取短期利益。
  另一面,政客也希望迎合穷人—贫富分化的结果之一就是穷人占了大多数。于是,这些国家的公共政策完全民粹化,越发走向经济发展的反面,比如重税、通胀税,再比如“全民受贿式”的国家福利政策。
  第一步是内需萎缩,经济不振,第二步是人们变“笨”,技术停滞,第三步则是公共政策民粹化,经济进入下一个糟糕的“三步式循环”。这是贫富分化的最大风险。 
版权声明

本刊及官网(南风窗在线)刊登的所有作品(包括但不限于文字、图片、声音、录像、图表、标志、标识、广告、商标、商号、域名、程序、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准及多媒体形式的新闻、信息等)未经南风窗杂志社书面许可,不得转载、摘编或以其他形式使用,违者必究。

合作垂询电话(020)61036188-8038研究部陈小姐或(8088)南风窗办公室

--
文章得分:
评分:

本期文章