南风窗官方网站 www.nfcmag.com

　　此外，为什么14名委员表决的事项，不是学位委副主任先前所承诺的“在审查材料的基础上，经过投票对申报学校排队”，却竟然是“决定维持原评审结论”？“决定维持原决定”的结论是如何表决出来的？为什么是举手表决？
　　
　　学科建设的“周老虎现象”
　　在网上关于陕西“申博”事件的论战中，多次有人将其与同样出自陕西的“周老虎事件”相类比。在“周老虎事件”中，当事人周正龙及陕西省林业厅有关干部一次次地坚决否认“虎照”造假，一次次放弃改正错误的机会，终致这场延续近两年的谎言被无情戳穿，不仅周正龙受到刑法制裁，林业厅相关干部受到撤职等处分，陕西省的形象亦受到严重的负面影响。
　　在陕西“申博”事件中，即使在落选方西北政法和石油大学的领导、老师们看来，第一次评审中的失误是可以改正，甚至可以原谅的。
　　石油大学的教授罗静认为：“第一次评审，学位办对上报资料的审查存在一定问题，个别学校有不规范做法，这件事让学位办、陕西省很尴尬。专家只能按学校填报的材料评审，尤其外省专家，对陕西各校情况不了解，只能这样了。如果我是专家，我也会这样投票。”
　　西北政法大学研究生院院长王健说：“因为第一次评审存在着‘材料不规范、学风不严谨、数据不真实’三个方面的问题。不管结果是谁上，落选者均会提出问题，提出异议。”
　　在部分落选高校对第一次评审结果提出强烈质疑后，省学位委很快作出反应，4月10日召开学位委会议，商讨解决问题的办法。这本是一个很好的转危为机的机会，是能使当事各方都从老虎背上下来的良机。
　　前述那位不愿透露姓名的西北政法大学教授说：“如果4月14日确实按照‘省学位委将在严格评审所有申报材料，并对各申报学校票决后排队，公示两个得票最高的学校作为拟立项建设单位’的说法，结果仍没有西北政法的份，就到此为止了，谁也不会说什么了。”
　　但学位委的这次会议，却莫名其妙地匆匆作出“维持3月27日专家组评审意见”的决定，就草草收场了。这个决定进一步激化了当事各方的矛盾，直接导致了西北政法大学向省政府法制办申请行政复议；4月23日，西北政法大学学术委员会并广邀媒体，举办“学习实践科学发展观，学位授权评审制度理论研讨会”，将这场学科建设争端公诸于更广泛的空间，“申博”事件向着更不可控的方向发展。
　　与一些媒体借机质疑独具中国特色的“申博”制度不同，此次陕西“申博”事件中，不管是入选还是落选的高校，都认为国务院关于博士学位授权点政策调整的整体方向并无不妥。西北政法大学研究生院院长王健说：“我个人认为，‘拾遗补缺’，缺什么而且需要什么，就补什么，这个判断和思路是非常切合实际、非常合理和充满政治智慧的。它改变了以往的全国总动员、全国齐步走、一次性审批的做法。过去评审博士点，曾经有这样的情况：学校招募教授，双方约定各自可得的好处，结果是学校得到了博士点，教授也走人了，学术队伍条件也降下来了。新办法强调学科建设过程，应当是一个使学校在学科建设上得到更多实惠的办法。”
　　西安石油大学的教授罗静也认为：“国务院学位委将博士点审批权下到省里，初衷是为使教育更好地适应地区发展的要求。只要从地区经济发展需要考虑，按文件规范操作，就应该不会有大的问题。个别省有问题，不代表大家都有问题。权力、利益之争绝不是主流。在整个国内的评审中，核心考察的还是高校的学术水平。我们之所以对这次评审结果提出异议，立足点也是学校的学术水平。”