南风窗官方网站 www.nfcmag.com

　　5月8日，国家工业与信息化部再次祭起这一号令大旗，出台了《关于遏制钢铁行业产量过快增长的紧急通报》，要求各地工业部门控制钢铁总产量，淘汰落后产能，并“对落后钢铁企业、不顾市场需求盲目扩大生产的钢铁企业，要商请当地商业银行减少或停止贷款”。
　　然而在河北这个民营钢铁重镇，仍然是一片热火朝天的“炼钢”景象。GDP增长的重压之下，这纸发自北京的公文，正显得有些苍白与尴尬，而围绕着一纸限产令展开的，却是又一场央企和地方政府、中小民营钢企的利益争夺战。
　　据悉，工信部及中国钢铁工业协会正在调研需“制裁”的钢铁企业“黑名单”。在工信部看来，钢铁业并没有实质性回暖，而只是一种短期价格震荡，在此情形下，钢铁业出现了盲目扩大生产的苗头，最终使工信部挥出调控之剑。
　　如此急急令出，照例激起钢铁行业争议一片。然而又如同历次的“限产令”最终趋于流产一样，对于此次“限产令”的最终执行效果如何，仍然值得大打问号。
　　让人值得深思的是，为什么这一带有“行政命令式”色彩的产业调控政策，多年来虽屡试不效，为何时至今日却照用不误？
　　
　　限谁的产？
　　“把‘限产令’理解成是针对中小民营企业的限产，这是一种误读。”我的钢铁网副总经理贾良群对本刊记者说。
　　自从“限产令”出台之后，外界普遍理解为这是工信部针对中小钢铁企业的一项治理整顿举措，这样的担忧源自经验，在历次的宏观调控之中，民营的中小钢铁企业首当其冲，他们被认为是导致钢铁业“结构性过剩”的罪魁祸首。
　　并且，在工信部的紧急通报之中，将钢铁生产总量控制与淘汰落后产能二者混在一起，这难免让人产生这样的判断。
　　 “就目前的市场供需情形来看，导致结构性过剩的，不是正在复产扩产的中小企业，而恰恰主要是大中型国有企业。”贾良群说。
　　在工信部的通知中指出，2009年钢铁产量只需4.7亿吨就能保持供需平衡，但目前的产能与国内消费和出口的实际需求相比过剩约25%~30%左右。其中，板材问题尤为突出。从品种结构看，近几年我国每年新增粗钢能力5000万吨左右，其中90%对应品种为板材。