南风窗官方网站 www.nfcmag.com

　　2010年2月2日，世界银行行长佐利克在非盟峰会上表示，世行正与中国联合资助一些项目，以发展非洲的制造业。为了寻找共同投资的机会，佐利克改变了世行以前对中国大规模“矿产换基础设施”协议的批评态度，称世行可能会参与中国在非洲的基础设施项目。这一表态，连同佐利克此前关于“中国把一部分价值较低商品（如玩具或鞋类）转移至撒哈拉以南非洲的经济特区生产”以及“非洲在出口加工区建设方面多倾听中国意见”的建议，勾勒出了世行这个全球头号扶贫机构从排斥中国在非洲影响到主动与中国合作的转变脉络。
　　世行的态度转变，代表了西方社会对既往过多批判“中国在非洲”角色进行自我反思的新趋势。前几年，在那些与非洲联系密切的西方国家，指责中国在非洲的作为有碍当地善治甚至阻碍当地发展的说法很流行。2007年《纽约时报》的社论《非洲乱治的庇护者》是其典型，该社论说中国正在进行“冷酷的人民币外交”，与实行“种族灭绝”的苏丹政府保持“丑陋的伙伴关系”，并把津巴布韦总统罗伯特·穆加贝当作“最喜欢的人”，使津巴布韦缺乏自由选举和“理智的经济政策”。《纽约时报》还断言，中国正在用廉价商品充斥非洲，给非洲国家提供贷款却不坚持西方国家所努力推动的《采掘业透明度倡议》（EITI）的准则，从而使最贫穷的非洲工人变得更加困苦。社论还对中国公司对赞比亚矿工的剥削表示愤慨。
　　类似《非洲乱治的庇护者》这样的说法曾经在西方舆论界大行其道，如今，改变的风潮起于青萍之末。本文试图从以下三方面，系统梳理西方有关“中国在非洲”话语的常见误读。
　　
　　非洲“资源依赖”罪不在中国
　　中国如今是仅次于美国的非洲第二大贸易伙伴。关于中非贸易最常见的误读是，中国使非洲更加依赖于通过出卖原材料来获得收入，因而荒废了农产企业和制造业。
　　真相究竟如何呢？2009年，石油、天然气和矿产占非洲对中国出口额的86%，但这种结构并非奇特：2008年，进入美国市场的石油产品也占了美非贸易总额的88%。中国总理指出，中国只占全球在非洲石油和天然气工业总投资的1/16。因此，中国并没有支配非洲的石油市场。而且，除了南非之外，非洲大陆的制造业主要限于纺织品和服装，这方面也是中国制造的强项，所以，非洲对华出口最多的只能是资源。但这种对资源的依赖与中国的“选择性进口”关系不大，而是非洲自身产业结构单一的结果，不应“倒果为因”。事实上，在中非贸易结构中，非洲长期处于顺差，中国宣称中非贸易（约占中国外贸总额的4%）对非洲经济增长的贡献率达到了20%。
　　值得一提的是，中国获得非洲石油的方式不同于西方国家：中国经常把石油交易与基础设施项目贷款打包。自20世纪70年代以来，发达国家和国际金融机构基本上放弃了非洲的基础设施项目。而在过去的40年里，中国一直致力于建设非洲的基础设施，并成为卓越的建设者。世界银行估计，截至2006年年中，中国进出口银行对非洲基础设施的贷款超过了125亿美元。在2007年，该银行承诺在未来3年内用于与非洲有关的基础设施和贸易融资贷款将达到200亿美元。
　　中国在非洲取得石油的做法所引起的关于“中国在非洲”的争议，体现在2004年与安哥拉达成的协议中。这个交易涉及向腐败的安哥拉政府提供基础设施贷款，并且没有要求安哥拉政府报告资金如何使用。最初的20亿美元贷款主要是用于铁路维修、道路建设和办公建筑等方面。这笔贷款将以每天生产1万桶的前壳牌石油区块的石油来偿还。印度最大的石油企业一直在寻求这个区块，但中国捷足先登，原因在于中国投资于基础设施的贷款，利息定在1.5%（后来利息被降至0.25%），在17年内偿还，其中还包括5年的免息期。协议还保证它所资助的基础设施中将有价值达30%的项目会保留给安哥拉人来做，其余70%公开招标（当然，70%公开招标的项目多数很可能由中国公司得标）。到2007年为止，中国为安哥拉的基础设施项目至少贷出60亿美元。一些人担心这笔用来换石油的钱会被安哥拉政府贪污掉。然而，关于“石油换贷款”协议，经合组织的研究人员说，中国在非洲的活动并没有加深非洲国家政府的腐败。中国的领导人知道腐败官员会抽走他们的基础设施贷款的一部分，但中国提供的贷款不会像西方的援助那样被腐败耗尽，因为中国的贷款和援助与基础设施项目绑在了一起，“腐败的统治者就没那么方便地用它来购买奔驰了”。
　　西方媒体在方便地指责中国是非洲政府的“流氓债权人”时，并没有指出西方政府在监督本国企业和公民在非洲不贿赂、不作恶方面乏善可陈。对非洲石油区块的招标一般有支付给政府的“签字费”，这笔钱往往达到数亿美元。外国石油公司明知道这笔钱会被签约的政府官员私下分掉，但通常会默不作声。一个罕见的被公开的案例是：西方石油公司告诉IMF说，在2001年他们为石油管道项目向安哥拉支付了4亿美元，但是安哥拉政府声称只收到2.85亿美元。一般而言，西方国家政府不要求本国的石油公司作出这种披露，但是却“与虎谋皮”，要求腐败的政府公开自己的腐败。
　　西方媒体经常引述世界银行与乍得的协议，作为一个外部干预得以遏制石油引发腐败的成功例子，认为这个协议避免了“资源的灾祸”（resource curse），促进了扶贫。为了获得世界银行的少量资助来建设从乍得到喀麦隆的管道（这是撒哈拉以南非洲的最大私人投资项目），自2003年以来乍得政府把来自埃克森美孚公司和其他管道运营商的特许权使用费存入伦敦银行。外国监督员监督着这个账户，向乍得发放资金，主要用于扶贫项目。管道建设中，由于石油价格低，跨国公司不愿意在没有世界银行支持的情况下冒险建设。一项研究发现，世界银行与乍得协议是一个“在一组特定的历史条件下产生的一次性事件，这些历史条件现在已不存在”。随着油价升涨和供应紧张，石油公司不再需要世行批准来投资项目。有人认为世界银行与乍得协议的地域范围和期限极其有限，对于减轻贫困不可能发挥多大作用。
　　“中国在非洲”的话语很可能会继续集中在中国从非洲进口石油的问题上。美国分析家尤其认为，在战略上中国与美国在争夺非洲石油。到2009年为止，非洲为美国提供其每日石油进口的24%，超过中东。美国政府估计，在2002到2025年之间非洲石油产量将增长91%，而全球产量将增长53%。2007年成立的美军非洲司令部武装部队的主要任务将是保护美国获得石油。
　　与美国在获得非洲石油的突出地位相伴随着的是美国对所有石油生产国的独裁统治者的支持。苏丹是半个特例：美国与苏丹的军事和情报机构的领导人合作，并给他们提供保护，但是美国反对苏丹政权里伊斯兰主义的政治家。美国精英用这半个特例和中国在苏丹投资和开发石油，来使话语集中于所谓的中国在非洲“争夺石油”，尽管中国现在远不能与西方企业在控制非洲石油方面进行竞争，况且中国从非洲（包括苏丹）获得的许多石油并没有运回中国，而是在国际市场上交易。