近日,国家文化部和国家文物局下达通知,要求不宣传有争议、未认定的名人故里,不命名虚构人物故里,严禁利用反面或负面人物形象举办主题文化活动等。从字面上看,只是进行限制和规范,并未禁止。毕竟,各地抢夺名人故里的行为并不触犯任何一条法律,撑死也不过一个“缺德无耻”的坏名声,以文化部和文物局的权限确实压制不住,所以各地的名人争夺战还将继续打下去。
中国特色的名人故里经济
作者:赵博渊
来源:南风窗
日期:2010-08-13
浏览:1492
近日,国家文化部和国家文物局下达通知,要求不宣传有争议、未认定的名人故里,不命名虚构人物故里,严禁利用反面或负面人物形象举办主题文化活动等。从字面上看,只是进行限制和规范,并未禁止。毕竟,各地抢夺名人故里的行为并不触犯任何一条法律,撑死也不过一个“缺德无耻”的坏名声,以文化部和文物局的权限确实压制不住,所以各地的名人争夺战还将继续打下去。
初看倒很有些文人“雅战”的味道,可时间长了交战各方逐渐没了耐性,索性脱了长衫,撸起袖子短褂上阵。因为新版《三国演义》将诸葛亮躬耕之地设定为湖北襄阳,而非原著所说的河南南阳,于是南阳有人组织小学生在卧龙岗朗诵《出师表》,更有网友怒砸电视机,有人甚至扬言剧组必须道歉。这部电视剧无论严谨与否,仅仅是导演高希希的个人诠释,谁也没规定新版《三国》必须是最权威、在学术上最站得住脚的三国剧,如此上纲上线,只能说心态过于偏激。一个躬耕地尚且如此,遑论历史名人的出生地呢?
争谁?怎么争?
仅仅今年上半年,就发生三场新的名人争夺战,分别是陕西米脂、甘肃康乐和山西忻州的貂蝉之争,河北临城和正定的赵云之争以及山东阳谷、临清和安徽黄山的西门庆之争。如果再把前些年的历次争夺列举出来,那将是很长的一份名单。
那么,中国历史数千年,名人何其多,谁才有资格成为被争夺的对象呢?概而言之,只有户籍存在争议的人物才有可争之处。
中国早在夏代就出现了职业史官,有着悠久的成文信史传统。汉以后的官方史书,长期受《史记》影响,多采用纪传体形式,即以历史人物为中心,对个人资料的搜集整理更为集中。虽然站在官方立场,史官记载历史时难免夹带私货,但历史人物的出生地、祖籍之类的资料并不涉及意识形态或价值观领域的判断,完全没有必要作假,若实在难以考证,也会语焉不详一笔带过,所以可信度很高。一般来说,秦朝之后的史书中这样的BUG不多,之前的历史则因为年代太过久远,一些人物的记载就比较模糊,说法也就多元化了。被争夺的名人中大部分都属于此类——譬如女娲、伏羲、炎黄二帝等,尧舜禹汤四大古圣王除了商汤外,户籍都存在争议。
纪传体分三六九等,按身份等级记载,对帝王将相的记载自然细而又慎,而列传类充斥了不少非主流或非官方的人物,考据就不会那样上心了。史官作为国家公务人员,某种程度又是君主的秘书官,所以不可能走访民间将那些非主流人物的细节一一考证到位。这也为后人的争夺战提供了契机。
此外,从汉代的州郡制,经唐宋的州县制,直至元代确立至今的行省制,行政区域并非一成不变。古属甲郡,今属乙县,难免要埋下口实。譬如刘伯温故里之争,其出生地是浙江丽水市青田县治下的南田镇,1946年南田镇划归新建的文成县(以刘伯温谥号命名),但史载中都是记作青田县。再如数年前的皇甫谧之争,其关键就在于史料中所说的安定朝那县确切地址不明,又多有变迁,所以至今仍是悬案。
如今,名人争夺战已趋白热化,从最初的远古人物到一些二三线非主流名人,被争夺对象的规格是一蟹不如一蟹,可手段和排场倒是一个强甚一个。综合起来,其手法无外乎先利用媒介热炒名人吸引眼球,再以名人为主题建造一些设施吸引人流。最初还等争论有了结果再动工,后来是一边炒一边建,眼下竞争激烈,一些地方没耐心等到结论出炉就先破土动工了。这样一来,即使争论结果不利于己方,建好的东西也不可能再回头拆掉。所以,除非在学术上有确凿的证据支撑,否则名人争夺战从一开始就是一场注定没有结果的战争。
为何争?谁在争?
历史名人故里之争在中国倒不是什么新事物,就以南阳、襄樊的诸葛躬耕地之争为例,这桩公案甚至可以追溯到明代。不过,古人的争还只是停留在一个论史的层面上,说到底只是为满足地方公众情感和文化认同的需要,比较单纯。
真正让争论变得不那么单纯,主要还是改革开放以后的事了。这主要体现在争夺的主体人群和动机上。不妨先看一个比较有代表性的案例,即河南鹿邑和安徽涡阳的老子故里之争。
事情发生在上世纪80年代末90年代初,是大陆还非常渴求外资的年代。1990年,河南鹿邑县迎来了一位台湾客人——台北中华道教学院的马炳文,他告诉当地老子学会会长张景志说,他愿意筹款修缮破旧的鹿邑太清宫。他回台湾后筹得百万美元,但到了年底却反悔,认为老子故里在他的老家——邻近的安徽涡阳的可能性更大。总之,百万美元最终花落涡阳。这是鹿邑人的说法,涡阳人却又是另一套说辞。按照当事人马炳文之孙,彼时任县政协委员的马杰的说法,马炳文早在1987年就来涡阳寻找老子故里了。马杰根据当地民间传说整理出了一系列资料和证据,最终获得马炳文认可。
如果仅仅是一个台湾老人的一家之见,倒不是大问题。问题是涡阳抓住这个机会,积极开拓,加上鹿邑方面没有什么反制措施,所以涡阳凭借百万美元建设起主题景区,一时颇为兴旺。鹿邑虽是公认的老子故里,反倒只能干瞪眼。直到1997年,河南省政府介入,鹿邑的颓势才得以扭转,并咸鱼翻身,获得国家和联合国教科文组织的认可。这场战争以鹿邑卫冕成功收场。
显然,争夺是出于经济利益的驱动,只不过今昔表现形式不尽相同。1980年代中国掀起过文化寻根的全民思潮,1990年代则是传统文化热,两者共同的本质,是自近代起就对本民族传统持批判态度的第三世界国家,在经济发展到一定程度时寻求自我认同的表现。当时最流行的寻根形式就是对姓氏、家族和民族起源的追寻,而这对于广大海外华人有着深刻的吸引力。不过,说到底还是为了发展旅游业。寻根拜祖热高潮过后,这一目的就越发凸显了。名人故里是历史古迹,但同时也是吸引游客前来的噱头,最终目的还是发展旅游业或是招商引资。翻开一个个案例,不难发现,对争夺名人故里最上心最卖力的恰恰多是一些欠发达的落后地区。当历史成为经济资源,狼多肉少,发生争抢就不奇怪了。
需要注意的是,当年鹿邑若无省府支持,势必会一直输给涡阳。其实早在1990年代,地方政府就经常主办文化祭祖,这大致属于文化信仰层面。直到进入21世纪,政府最终从幕后走到前台,成为以历史文化促经济发展风潮的急先锋。最近发生在河北正定和临城之间的赵云故里之争就很有典型意义,两地政府的表现实在令人叹为观止。
说起来,起争执之前两地其实都没有和赵云有关的古迹,但正定长期以来被认为是赵云故里,具备先天优势。正定较富,而临城是贫困县,自然是挑起事端的一方。2009年6月,临城向河北省申报了非物质遗产“临城赵云故里传说”;7月,临城宣传部长向媒体宣称临城就是赵云故乡。两个月后,正定县在县刊上撰写社论指责临城无理挑衅,其口气就像国与国之间的谴责照会一般严厉。接着,双方开展了土木大战,你盖个赵云墓,我就建个赵云主题公园。显然,以两地的经济水平而言,这样大规模的工程没有官方意志是不可能如此雷厉风行的。
以往是经济挂帅,文化先行,如今是政治主导,经济主唱,文化反倒成了跟班。造成这种局面的是官方唯GDP是论的指导思想。在内地,除非拥有特别的资源,多数地方经济结构都较简单,真正能拉动GDP大幅增长的莫过于建设项目。钻机一响,黄金万两。在旅游业真正发展起来之前,光是圈地、建设等前期工作就足以让GDP账面大放异彩了。至于旅游业能否真的发展起来,那是后话,或许那时决策人已经升迁他处,即便剩下烂尾工程,那也是继任者要考虑的问题了。
初看倒很有些文人“雅战”的味道,可时间长了交战各方逐渐没了耐性,索性脱了长衫,撸起袖子短褂上阵。因为新版《三国演义》将诸葛亮躬耕之地设定为湖北襄阳,而非原著所说的河南南阳,于是南阳有人组织小学生在卧龙岗朗诵《出师表》,更有网友怒砸电视机,有人甚至扬言剧组必须道歉。这部电视剧无论严谨与否,仅仅是导演高希希的个人诠释,谁也没规定新版《三国》必须是最权威、在学术上最站得住脚的三国剧,如此上纲上线,只能说心态过于偏激。一个躬耕地尚且如此,遑论历史名人的出生地呢?
争谁?怎么争?
仅仅今年上半年,就发生三场新的名人争夺战,分别是陕西米脂、甘肃康乐和山西忻州的貂蝉之争,河北临城和正定的赵云之争以及山东阳谷、临清和安徽黄山的西门庆之争。如果再把前些年的历次争夺列举出来,那将是很长的一份名单。
那么,中国历史数千年,名人何其多,谁才有资格成为被争夺的对象呢?概而言之,只有户籍存在争议的人物才有可争之处。
中国早在夏代就出现了职业史官,有着悠久的成文信史传统。汉以后的官方史书,长期受《史记》影响,多采用纪传体形式,即以历史人物为中心,对个人资料的搜集整理更为集中。虽然站在官方立场,史官记载历史时难免夹带私货,但历史人物的出生地、祖籍之类的资料并不涉及意识形态或价值观领域的判断,完全没有必要作假,若实在难以考证,也会语焉不详一笔带过,所以可信度很高。一般来说,秦朝之后的史书中这样的BUG不多,之前的历史则因为年代太过久远,一些人物的记载就比较模糊,说法也就多元化了。被争夺的名人中大部分都属于此类——譬如女娲、伏羲、炎黄二帝等,尧舜禹汤四大古圣王除了商汤外,户籍都存在争议。
纪传体分三六九等,按身份等级记载,对帝王将相的记载自然细而又慎,而列传类充斥了不少非主流或非官方的人物,考据就不会那样上心了。史官作为国家公务人员,某种程度又是君主的秘书官,所以不可能走访民间将那些非主流人物的细节一一考证到位。这也为后人的争夺战提供了契机。
此外,从汉代的州郡制,经唐宋的州县制,直至元代确立至今的行省制,行政区域并非一成不变。古属甲郡,今属乙县,难免要埋下口实。譬如刘伯温故里之争,其出生地是浙江丽水市青田县治下的南田镇,1946年南田镇划归新建的文成县(以刘伯温谥号命名),但史载中都是记作青田县。再如数年前的皇甫谧之争,其关键就在于史料中所说的安定朝那县确切地址不明,又多有变迁,所以至今仍是悬案。
如今,名人争夺战已趋白热化,从最初的远古人物到一些二三线非主流名人,被争夺对象的规格是一蟹不如一蟹,可手段和排场倒是一个强甚一个。综合起来,其手法无外乎先利用媒介热炒名人吸引眼球,再以名人为主题建造一些设施吸引人流。最初还等争论有了结果再动工,后来是一边炒一边建,眼下竞争激烈,一些地方没耐心等到结论出炉就先破土动工了。这样一来,即使争论结果不利于己方,建好的东西也不可能再回头拆掉。所以,除非在学术上有确凿的证据支撑,否则名人争夺战从一开始就是一场注定没有结果的战争。
为何争?谁在争?
历史名人故里之争在中国倒不是什么新事物,就以南阳、襄樊的诸葛躬耕地之争为例,这桩公案甚至可以追溯到明代。不过,古人的争还只是停留在一个论史的层面上,说到底只是为满足地方公众情感和文化认同的需要,比较单纯。
真正让争论变得不那么单纯,主要还是改革开放以后的事了。这主要体现在争夺的主体人群和动机上。不妨先看一个比较有代表性的案例,即河南鹿邑和安徽涡阳的老子故里之争。
事情发生在上世纪80年代末90年代初,是大陆还非常渴求外资的年代。1990年,河南鹿邑县迎来了一位台湾客人——台北中华道教学院的马炳文,他告诉当地老子学会会长张景志说,他愿意筹款修缮破旧的鹿邑太清宫。他回台湾后筹得百万美元,但到了年底却反悔,认为老子故里在他的老家——邻近的安徽涡阳的可能性更大。总之,百万美元最终花落涡阳。这是鹿邑人的说法,涡阳人却又是另一套说辞。按照当事人马炳文之孙,彼时任县政协委员的马杰的说法,马炳文早在1987年就来涡阳寻找老子故里了。马杰根据当地民间传说整理出了一系列资料和证据,最终获得马炳文认可。
如果仅仅是一个台湾老人的一家之见,倒不是大问题。问题是涡阳抓住这个机会,积极开拓,加上鹿邑方面没有什么反制措施,所以涡阳凭借百万美元建设起主题景区,一时颇为兴旺。鹿邑虽是公认的老子故里,反倒只能干瞪眼。直到1997年,河南省政府介入,鹿邑的颓势才得以扭转,并咸鱼翻身,获得国家和联合国教科文组织的认可。这场战争以鹿邑卫冕成功收场。
显然,争夺是出于经济利益的驱动,只不过今昔表现形式不尽相同。1980年代中国掀起过文化寻根的全民思潮,1990年代则是传统文化热,两者共同的本质,是自近代起就对本民族传统持批判态度的第三世界国家,在经济发展到一定程度时寻求自我认同的表现。当时最流行的寻根形式就是对姓氏、家族和民族起源的追寻,而这对于广大海外华人有着深刻的吸引力。不过,说到底还是为了发展旅游业。寻根拜祖热高潮过后,这一目的就越发凸显了。名人故里是历史古迹,但同时也是吸引游客前来的噱头,最终目的还是发展旅游业或是招商引资。翻开一个个案例,不难发现,对争夺名人故里最上心最卖力的恰恰多是一些欠发达的落后地区。当历史成为经济资源,狼多肉少,发生争抢就不奇怪了。
需要注意的是,当年鹿邑若无省府支持,势必会一直输给涡阳。其实早在1990年代,地方政府就经常主办文化祭祖,这大致属于文化信仰层面。直到进入21世纪,政府最终从幕后走到前台,成为以历史文化促经济发展风潮的急先锋。最近发生在河北正定和临城之间的赵云故里之争就很有典型意义,两地政府的表现实在令人叹为观止。
说起来,起争执之前两地其实都没有和赵云有关的古迹,但正定长期以来被认为是赵云故里,具备先天优势。正定较富,而临城是贫困县,自然是挑起事端的一方。2009年6月,临城向河北省申报了非物质遗产“临城赵云故里传说”;7月,临城宣传部长向媒体宣称临城就是赵云故乡。两个月后,正定县在县刊上撰写社论指责临城无理挑衅,其口气就像国与国之间的谴责照会一般严厉。接着,双方开展了土木大战,你盖个赵云墓,我就建个赵云主题公园。显然,以两地的经济水平而言,这样大规模的工程没有官方意志是不可能如此雷厉风行的。
以往是经济挂帅,文化先行,如今是政治主导,经济主唱,文化反倒成了跟班。造成这种局面的是官方唯GDP是论的指导思想。在内地,除非拥有特别的资源,多数地方经济结构都较简单,真正能拉动GDP大幅增长的莫过于建设项目。钻机一响,黄金万两。在旅游业真正发展起来之前,光是圈地、建设等前期工作就足以让GDP账面大放异彩了。至于旅游业能否真的发展起来,那是后话,或许那时决策人已经升迁他处,即便剩下烂尾工程,那也是继任者要考虑的问题了。
热门文章
- 月点击
- 月评论
- 季点击
- 季评论
- 1. 中国人的怀乡病
- 2. 假如有一天,中国主导世界
- 3. 2011年省级党委换届透视
- 4. 看全国人大常委会开会
- 5. 中国经济减速
- 6. 外交妥协的艺术
- 7. 革命的窄门
- 8. 朝鲜开启金正恩时代
- 9. 呼唤有价值观的中国外交
- 10. 制度的德性,公民的德性
- 1. 假如有一天,中国主导世界
- 2. 中国人的怀乡病
- 3. 谁将修复美国经济?
- 4. 看全国人大常委会开会
- 5. 呼唤有价值观的中国外交
- 6. 革命的窄门
- 7. 警惕“官民疏离”的生活方式
- 8. 离开美国我们就无法思考吗?
- 9. 灰霾背后的环境危机
- 10. 丧失了灵魂的移民梦
- 1. “80后”们的官场生涯
- 2. 没有邓小平,中国不会如此成功
- 3. 战略机遇期:回顾与反思
- 4. 脆弱的利益
- 5. 暴力事件的演变轨迹
- 6. 医保支付制度倒逼公立医院改革
- 7. 中国人的怀乡病
- 8. 假如有一天,中国主导世界
- 9. 加藤嘉一:一个日本人的中国观
- 10. 地方政府与银行:危机重来?
- 1. “80后”们的官场生涯
- 2. 没有邓小平,中国不会如此成功
- 3. 加藤嘉一:一个日本人的中国观
- 4. 医保支付制度倒逼公立医院改革
- 5. 假如有一天,中国主导世界
- 6. 中国人的怀乡病
- 7. 战略机遇期:回顾与反思
- 8. 吴敬琏:经济学家的批判与反省
- 9. 暴力事件的演变轨迹
- 10. 谁将修复美国经济?




